blog turism

Romanii au devenit din ce in ce mai interesati despre acest subiect, asa ca raspunsurile de mai jos si link-ul de la finalul articolului sper sa va ajute. Nu uitati: termenul final se apropie!

1. Ce riscuri acopera polita de asigurare obligatorie a locuintei?

Asigurarea obligatorie a locuintei acopera doar pagubele provocate de dezastre naturale, adica cutremur, inundatii si alunecari de teren.

2. Vreau sa ma asigur si pentru alte riscuri. Cum procedez?

Daca vrei ca locuinta ta sa aiba asigurare si pentru incendiu, explozie, furt, cadere de corpuri, avarierea instalatiilor electrice, termice, inundatii de la vecini sau polita sa raspundere civila pentru pagubele provocate vecinilor atunci trebuie sa iti faci si o polita facultativa de asigurare a casei.

3. Am deja o asigurare la casa. Mai trebuie sa o fac si pe cea obligatorie?

Cei care au deja asigurari la casa (inclusiv cei care au credite bancare si sunt obligati sa aiba polita de asigurare a locuintei) trebuie sa isi incheie o polita de asigurare obligatorie a locuintei in momentul in care ii expira pentru prima data valabilitatea politei actuale. De exemplu: in februarie 2010 am luat un credit ipotecar si am fost obligat de banca sa imi fac asigurare la casa. Mi-am facut asigurare pana in februarie 2011 asa ca pana in februarie 2011 nu sunt obligat sa imi fac noua polita obligatorie. Din februarie 2011 trebuie sa imi fac noua polita de asigurare obligatorie (care acopera pana in 20.000 euro daune) iar pentru diferenta va trebui sa imi fac o polita facultativa.

4. Cine trebuie sa incheie asigurarea obligatorie a locuintei?

Toti proprietarii de locuinte din Romania sunt obligati sa isi asigure casa prin aceasta polita in termen de 6 luni (din 15 iulie 2010), altfel vor fi amendati de catre Primarii cu sume intre 100 si 500 de lei.

5. Cat costa asigurarea obligatorie a locuintei?

Pretul unei polite este de 10 euro pentru locuintele de tip B – constructie cu pereti exteriori din caramida nearsa sau din orice alte materiale nesupuse unui tratament termic (35% din total), respectiv 20 de euro pentru casele de tip A – cu structura de rezistenta din beton armat, metal sau lemn (65%).

6. Risc sa iau amenda daca nu imi inchei aceasta asigurare obligatorie?

Da. PAID va transmite lunar catre primarii adresele locuintelor care nu au facut noua asigurare. Mai departe, Primariile hotarasc cuantumul amenzilor si vor trimite somatii proprietarilor. Amenzile sunt de la 100 la 500 RON.

7. Care sunt companiile care incheie polite de asigurare obligatorie a locuintei?

Groupama, Astra, Uniqa, Generali, Ardaf, Euroins, Carpatica Asig, Grawe, Credit Europe, ABC Asigurari, Certasig, City Insurance si Platinum.

Mai multe detalii despre asigurarea obligatorie a locuintei gasiti si in acest articol.

51 comentarii

  1. miriam
    19.11.2010 la 08:26

    Contractul de credit pe care il am pentru apartament ma obliga sa inchei anual o asigurare pentru locuinta (pachet minimal). Obligativitatea, prin lege, a acestor asigurari mi-a adus o scadere de cost foarte binevenita. Plateam pana acum aproximativ 500 RON\an. E drept ca am facut pe suma ceva mai marisoara, dar cum si valoarea apartamentului nu mai e aceeasi in piata, e chiar OK.

  2. 19.11.2010 la 09:17

    O intrebare de principiu: e corect sa fii OBLIGAT sa faci asigurare? Nu ca nu am avea, dar una e sa faci fiindca vrei tu si poti, alta e sa fii obligat de altcineva, in speta de un stat nu prea corect cu cetatenii sai…

  3. Razvan Pascu
    (author)
    19.11.2010 la 10:47

    @ Zina: nu stiu daca este ok sau nu, insa consider ca acesta este principiul dupa care sa functioneze un stat – in caz de calamitate sa plateasca companiile de asigurari, nu Statul din banii tuturor.

  4. […] This post was mentioned on Twitter by Stefan Murgeanu, C. Dan D.. C. Dan D. said: RT @stmurgeanu: Asigurarea obligatorie a locuintei – 7 intrebari si raspunsuri – http://t.co/2bHw80K via @razvanpascu […]

  5. un nemultumit
    19.11.2010 la 11:31

    Consider ca nu e corect sa te oblige sa faci asigurare doar pentru 20.000 euro. Daca se intampla calamitatea si dauna este totala, ce pot cumpara cu doar 20.000 euro? Asta e o facatura de prost gust, adica cautam motive sa ne umplem buzunarele! Pai asa se procedeaza? Daca tot ne obliga, de ce nu se ofera posibilitatea asigurarii la suma dorita?

  6. rizica
    19.11.2010 la 11:37

    Chiar daca nu mi se pare ok sa fac o alta asigurare din moment ce o am pe cea facultativa, o sa merg sa inchei si aceasta asigurare.In zona in care locuiesc nu exista riscurile pe care le acopera, poate doar pe cea de cutremur..

  7. Claudia
    19.11.2010 la 11:45

    Multumesc ptr clarificari, imi sunt de mare ajutor!

  8. 19.11.2010 la 14:10

    Consider ca e bine ca ai facut aceasta postare fiindca termenul chiar se apropie. De acord ca asigurarile trebuie sa plateasca, nu statul dar nu ar fi fost mai bine sa avem niste cetateni educati, care sa inteleaga acest lucru si sa-l faca de bunavoie iar daca nu, sa suporte consecintele? Este, desigur, o intrebare retorica fiindca populismul continua sa infloreasca. Statul nu trebuia sa plateasca nimic, in opinia mea, cetatenii trebuiau sa stie la ce risc se expun. De asemenea, primariile nu trebuiau sa-i lase, din start, sa-si construiasca case in locuri inundabile. Primarii erau acolo, au vazut si au inchis ochii. In plus, daca ar controla cineva, majoritatea caselor construite dupa revolutie la tara nu au autorizatii de constructii. Atunci cine raspunde ?! Tot retoric…Nu e corect!

    Personal locuiesc intr-un bloc, intr-un oras fara asemenea pericole majore asa ca desi voi face asigurarea (am fost invatata sa respect legile oricat de strambe ar fi ele)sunt nemultumita ca statul imi baga mana in buzunar, furand pur si simplu acesti bani! Nu se mai gasesc solutii pentru buget?

  9. 19.11.2010 la 16:04

    @Traveling Hawk

    Nu statul iti baga mana in buzunar. Companiile de asigurari mituiesc statul sa te oblige sa-i lasi pe asiguratori sa-ti bage mana in buzunar si, ca sa-ti placa, ii dau si lui pascu niste firfirei. 😀

    P.S. Observa istoricul articolelor de pe acest blog… o colectie despre cum sa te desprinzi de banii fara sa-ti para bine sau rau… totul pe baza de contract. 😛

  10. Razvan Pascu
    (author)
    19.11.2010 la 17:39

    @ Traveling Hawk: ignora-l pe Aristotel asa cum o fac si eu, asa este el mai ciudatel, eu il cunosc de ceva timp si iti pot confirma ca la el totul este o teorie a conspiratie….

    In principiu ai dreptate, normal ca toata lumea trebuia sa respecte legea si sa nu construiasca aiurea. Iar daca la bloc nu ai prea multe riscuri, riscul seismic totusi ramane si aceasta polita obligatorie tot te protejeaza cumva.

  11. 19.11.2010 la 23:38

    Draga, prefer sa fiu ciudatel si sa percep corect realitatea, decat… normal si agatat de toti… biznismenii.

    In rest, ma simt si eu jenat cand sunt agatat… obligatoriu, iar daca mai dau si de cantareti in struna… ma exprim.

    Sa zicem ca nu sunt naiv. Deci nu fac parte din segmentul tinta al blogului tau sau sponsorilor tai.

  12. dan
    20.11.2010 la 01:07

    E o idee proasta asigurarea asta de locuite ptr ca desi nu costa prea mult se strang sume uriase pt companiile de asigurari (companiile astea vand siguranta).Si siguranta locuitei tale este data de cat de bine este cosntruita casa ta sau blocul in care locuiesti, nu de cat de mult acopera asigurarea.

  13. almon
    20.11.2010 la 12:13

    In primul rand, PAID, ca pool de asiguratori, nu este reasigurat, si raspunde doar cu capitalul social, deci in caz de calamitate majora sa nu isi faca nimeni iluzii ca va fi despagubit cum trebuie din polita obligatorie. In al doilea rand, e probabil ca mai tarziu polita obligatorie sa prevada prin lege un fel de fransiza de 500 eur (daunele mai mici de 500 eur nu vor fi despagubite). Si, un lucru destul de important zic eu … Romania e singura tara din lume care are asigurari obligatorii (nu vorbesc de asigurarile de raspundere civila RCA, malpraxis etc, care sunt pentru , cum se spune, celalalt, partea vatamata). A fost o tentativa in Turcia acum catva timp, dar nu a mers … oamenii au facut ce era normal. In concluzie … PAID face profit, asiguratorii actionari iau dividende … iar cand suntem in kkt, PAID ca entitate de sine statatoare raspunde … tipic romanesc :(. PS: incercati vreunul care sta intr-o zona care a fost inundata in 2010 sa faca asigurare obligatorie … vedeti ce se intampla … fara inspectie de risc dati bani degeaba

  14. miriam
    20.11.2010 la 13:11

    In zonele care au fost grav afectate de inundatii cine va face asigurare???? Din ce??? Eu am fost vara aceasta in Tamaseni, jud. Neamt. Prin campania „Romania prinde radacini” am stabilit o cale de comunicare cu niste tineri ce si-au pierdut casa in 2008. Pana in vara doar le trimiteam periodic pachete. In iulie am avut drum in Neamt si am vrut sa-i cunoastem. Asigurare??? Nu au nici din ce trai, daramite sa-si asigure cele doua camarute construite…si neterminate…din materiale aduse cu „ajutoarele”. Obligativitatea va cadea pe cei care sunt putin expusi riscului si totusi vor plati. Bucuria asiguratorilor! Tara asta cu susul in jos…of, of, of

  15. almon
    20.11.2010 la 13:37

    miriam, in zonele care au fost grav afectate de inundatii nu va face cam nimeni asigurare, din simplul motiv ca procesul in sine este ingreunat de norme, conditii, inspectii de risc etc, iar daca cineva isi face asigurare iar normele nu sunt respectate intocmai, e foarte probabil ca asiguratul sa nu primeasca nimic. legea e facuta de cei puternici in detrimentul celor slabi, pentru bani, asa a fost de la inceputul lumii pana acum… parerea mea. Si, nu vreau sa fiu rau, dar tara nu e cu susul in jos, noi toti suntem cu susul in jos, pentru ca ne lasam calcati in picioare

  16. almon
    20.11.2010 la 13:55

    si pentru Razvan Pascu … Aristotel cam are dreptate, este cat de cat o conspiratie. Dar n-am chef sa elaborez acum, mi-e cam lene. In principiu, o singura companie, de curand cu capital 100% romanesc(singura din romania) a insistat pe legea 260 si pe aplicarea ei(am postat mai sus de ce, e cam logic). Si acea companie va castiga cel mai mult din legea asta(pentru ca are neoficial mai mult de 15% participatie la PAID). Si pt R. Pascu, totusi, induci lumea in eroare(tu, majoritatea ziarelor si multi altii), pentru ca nici in legea 260, nici in normele de aplicare ale acestei legi publicate de CSA nu apare cuvantul FACULTATIV. Legea 260 spune ca toti proprietarii trebuie sa incheie o asigurare obligatorie(intre noi fiind vorba, legea e cam din 2008, abia dupa inundatiile din iulie s-a trezit Basescu sa abereze cum ca am fi obligati), normele nu spun nimic in plus de asigurarile facultative deja incheiate, deci in final cam toti proprietarii trebuie sa plateasca asigurarea obligatorie de la 15 ianuarie – data limita- ,inclusiv cei cu credite la banci, care vor trebui sa cesioneze atat PAD-ul cat si polita facultativa(cea facultativa acopera complementar)

  17. 20.11.2010 la 14:02

    @almon

    Daca nu va lasati calcati in picioare sunteti niste ciudati.
    Cei multi au puterea votului direct. 🙂 Restul e teoria conspiratiei.

    Daca as fi angajat la un fond de pensii privat as recomanda oamenilor sa participe si la pilonul 3. De-as fi asigurator, as recomanda oamenilor sa se grabeasca sa se asigure pentru ca risca puscaria. In iarna e dead-line, nu va riscati libertatea! 😀 De-as fi agent imobiliar as trambita crestereea preturilor la cloace. De-as fi bancher, in perioada asta as recomanda cardurile de credit. De-as fi ziarist sau blogger cu reclama pe blog as recomanda produsele celor care contribuie in mod real la cresterea pib-ului si bunastarii mele personale.

    Poate ca n-avem o economie de piata functionala, da’un fascism corporatisto-financiar imbrobodit cu jocuri piramidale… tot avem.

    … deci, aveti grija cu cine votati si nu uitati ca banii trebuie sa circule, de la voi catre noi. Daca nu va place, va obligam.

  18. almon
    20.11.2010 la 14:27

    @AristotelCostel
    cred ca am sa imi fac timp sa citesc blogul tau … e destul de interesant

  19. 20.11.2010 la 15:31

    Aristotel/ Costel:

    Fara suparare, nu fac parte dintre cetatenii naivi carora trebuie sa li se deschida ochii. Nu vreau sa ma angajez in discutii politice. Am parerile mele proprii in acest domeniu, nu le imprumut de la altii. Internetul, si cica si noi fiind „a free country”, este un teritoriu ciudat in care nu stii cu cine vorbesti, deci e bine sa fii mai rezervat nu din motive de cenzura sau autocenzura, ci fiindca asa m-a invatat pe mine viata.

    Stiu aproximativ cu ce se ocupa Razvan si ma cam pricep la promovare, grupuri tinta, etc.:) Daca priveam lucrurile ca si tine, puteam sa ignor postarea si sa nu scriu nimic. Totusi, eu consider (daca imi dai voie 🙂 ca statul – generic vorbind – baga mana in buzunarul meu fiindca el nu trebuia sa se lase mituit, cum zici tu, sa dea aceasta lege. Cred ca stii si tu vorba aia cu directia din care se impute pestele, nu?

    Cred ca scopul acestor postari este acela de a ne exprima opinia, nu de a intra in conflict (de idei:) unul cu celalalt, nu? Cine te impiedica sa lucrezi si tu intr-o companie de asigurari (judecand dupa blogul tau si dupa cele din blogrolul tau probabil nici nu esti departe ca pregatire si interese), daca problema ta este cati bani castiga Razvan de pe urma acestor legi 🙂

    Eu una nu sunt partizana nimanui, decat a mea si asta imi da dreptul sa am o parere, chiar contrara cu a altora. De altfel asa e bine, daca am avea toti aceleasi pareri, am bate pasul pe loc. te rog sa consideri acest comentariu o explicatie si nu o provocare 🙂

  20. 20.11.2010 la 16:15

    Ma impiedica_caracterul.

    In general evit blogurile de „biznis”, insa a inceput o campanie puternica de improstulare finantata de… asiguratori si banci, scoala de luat banii si capitalismul obligatoriu iesind usor din pluton.

    N-as aduce in discutie firfireii castigati de Razvan Pascu din plierea pe interesele altora, daca nu m-ar gasi tocmai pe mine… ciudatel. 😀

    Schemele Ponzi… dezlegate nu sunt pareri, mecanismele de chelire a fraierilor iarasi nu sunt pareri… sunt doar teoria conspiratiei pana in clipa in care marea majoritate se simta rusinata de ce a putut sa faca/creada cateva zeci de ani.

  21. Razvan Pascu
    (author)
    20.11.2010 la 17:41

    @ Traveling Hawk: ai picat in capcana lui… 🙂 Eu il stiu de pe alte bloguri de cativa ani, m-am certat de multe ori cu el pana sa inteleg ca nu se merita sa imi pierd energia…E destept omul, insa pacat ca cei destepti uneori degeaba sunt destepti.

  22. gabbis
    20.11.2010 la 18:37

    Lasand la o parte disputele dintre cititorii care fac comentarii, informatiile sunt important de retinut, insa tin sa fiu reticenta vis-a-vis de suma de 20.000 care ar acoperi eventualele daune..Destul de mica, chiar prea mica, iar in timp de criza romanii nu se prea baga la costuri suplimentare, fie ele si obigatorii..

  23. VictorCh
    20.11.2010 la 21:23

    Off-topic:
    Comentez pt prima oara pe acest blog – bine v-am gasit, spor si succes!

    On-topic:
    1. „Cei care au deja o asigurare la casa (inclusiv cei care au credite bancare si sunt obligati sa aiba polita de asigurare a locuintei) trebuie sa isi incheie o polita de asigurare obligatorie a locuintei in momentul in care ii expira pentru prima data valabilitatea politei actuale.” (3)
    ASTA ma interesa cu adevarat in primul rand (pt ACEST raspuns am intrat pe blog).

    2. „Pretul unei polite este de 10 euro pentru locuintele de tip B – constructie cu pereti exteriori din caramida nearsa sau din orice alte materiale nesupuse unui tratament termic (35% din total), respectiv 20 de euro pentru casele de tip A – cu structura de rezistenta din beton armat, metal sau lemn (65%).” (5)
    Am o nedumerire: oare sa fie nesemnificativa proportia locuintelor construite din materiale TRATATE termic – altele decat betonul armat si metalul? Sa fie casa mea printre putinele (nesemnificative procentual) construite din caramida arsa (BCA, boltari, blocuri ceramice, placi de gips-carton, etc)?

    3. Mai am o nedumerire: in cazul imobilelor utilizate (de catre proprietari) partial pt locuit si partial pt bussiness, este obligatorie asigurarea intregului imobil, SAU numai a partii folosite drept locuinta?

    4. Si inca o nedumerire (Hm!): daca plata acestor „prime de asigurare” este obligatorie IN CUANTUM FIX (la cele doua paliere care depind exclusiv NUMAI de materialul din care este confectionata structura de rezistenta, nu si de marimea si calitatea constructiei) pt FIECARE locuinta, este TOT obligatorie SI plata despagubirilor – TOT in cuantum fix per locuinta distrusa?
    Daca da, cred ca – desi sunt timisorean – voi „da o fuga” sa-mi cumpar un petic de pamant (cateva sute de metri patrati) in lunca inundabila a Siretului intr-un catun „din fundul lumii”, voi construi „pe fuga” pe acest „teren” (fara autorizatie, exact ca marea majoritate a locuintelor de acolo; pe numele meu si al rudelor apropiate) cateva (cat mai multe) „case” in „stilul” celor de acolo (o singura incapere de vreo 10 – 15 mp, cu peretii ridicati (fara fundatie, direct pe pamantul care devine „pardoseala”) din chirpici (vaiuga, paianta, oricum vreti sa-i spuneti), neavand tavan ci direct „acoperisul” facut din tabla de la cateva butoaie pusa pe cativa pari si acoperita cu carton asfaltat, cu o usa din scanduri negeluite si eventual fara geam), apoi voi merge sa-mi platesc cu sfintenie impozitul corespunzator si – CEL mai important – prima de asigurare, dupa care voi astepta cu nerabdare viitura urmatoare care sa-mi aduca un profit de cca 1.000% la investitia initiala (ridicarea „locuintelor”, caci terenul nu-l pun la socoteala – imi ramane la dispozitie pt a putea repeta „isprava” anual – daca am bafta si da Domnul viitura in fiecare an).

  24. Razvan Pascu
    (author)
    20.11.2010 la 21:38

    @ VictorCh:

    2. In cazul tau polita costa 20 euro.
    3. Asigurarea o incheie proprietarul imobilului.
    4. Din cate stiu, despagubirea pe politele de asigurare la locuinte se face fie pentru valoarea de piata (daca valoarea de piata este mai mica decat valoarea asigurata), fie pentru suma asigurata (in cazul in care valoarea de piata este mai mare decat suma asigurata) in caz de dauna totala. De exemplu, chiar daca avem apartamentul asigurat la 100.000 euro, daca valoarea lui de piata este acum 70.000 euro, despagubirea in cazul in care cade blocul este valoarea de piata – pe exemplul meu 70.000 euro.

  25. VictorCh
    20.11.2010 la 22:01

    Razvan Pascu: Probabil ca ma exprimasem eu neclar, de unde neintelegerile:

    2. STIU (stiam) cat costa polita, protestasem (indirect si tacit) impotriva nementionarii in text a tipului de locuinte individuale din categoria care cred ca e cel mai frecvent intalnita in centrele urbane (mai ales in cele mici).
    3. EVIDENT (si corect) – probabil omisesesi (sau nu exprimasem eu limpede) ipoteza conform intregul imobil este utilizat de catre proprietari, partial ca locuinta si partial pt destinatie lucrativa (comerciala).

    Cat despre punctul 4. – daca ai dreptate si statul impune (prin lege) un cuantum fix pt plata primei de asigurare, dar limiteaza (superior) valoarea despagubirii la un cuantum inferior celui corespunzator respectivei prime, atunci asta este CHIAR escrocherie pe fata: eu cumpar – platind integral, cu anticipatie, la o valoare care nu o aleg eu ci imi este impusa – un serviciu (asigurarea)de o anumita valoare, iar ulterior serviciul imi este prestat (prin efectul legii) la o valoare care poate fi mai mica (limitata superior prin apelarea la ALT criteriu de estimare a valorii decat cel utilizat la intocmirea contractului si la stabilirea tarifului).
    Oare CE-ar fi avand de zis tribunalele comerciale in cazul unui asemenea gen de contract intre societati comerciale, cand o societate ar putea – dupa incasarea integrala a platii – sa livreze un produs de valoare inferioara celui platit?

  26. 24.11.2010 la 14:40

    Eu ii dau dreptate lui Aristotel, din totalu obligatiilor financiare care se baga pe gatul cetateanului, majoritatea is pt cineva din exterior, fie acel ceva firma privata, grup international, etc. (exterior de bugetul statului).

    Acuma serios, de ce nu o deschis statul roman un departament de asigurare a locuintelor, masinilor etc. Daca va uitati peste tot in lume toata statele raman de la an la an cu tot mai putin control asupra unei tari.
    Ce bine erau acei 10 si 20 de euro la buget, nu la firme de unde o sa intre numa 24% sau cat o sa fie.

    [ Urmatorul razboi mondial o sa fie pe baza resurselor naturale, deja o fost o demonstratie in Ucraina, nu o cooperat cu Rusia, pac nu o mai primit gaz. :)) (cam offtopic) Asta ii razboiul pe fata, spre deosebire de cel american pt petrol si gaze in toata lumea. ]

  27. VictorCh
    24.11.2010 la 16:40

    Doru:
    1. Daca tarile sunt – „in lume toata” – tot mai putin controlate de state, CINE le controleaza? (Accept ideea ca Romania nu e controlata, sau e controlata de straini – cam asa si arata si tot cam asa se si manifesta – da’ Germania, Japonia, SUA, etc?)
    2. Cei 24% sunt clari, siguri si cheltuibili. Nu stiu DE UNDE ar fi scos bugetul bani pt despagubiri in caz de calamitate (sper ca nu-ti faci iluzii ca banii depusi ar fi asteptat acolo necheltuiti…)
    3. Rusia „lupta” in „razboi pe fata” cu resursele (gazele) de pe teritoriul lor propriu (cel acceptat drept fiind al statului lor) – spre deosebire de americani… Aia lupta cu resursele de sub pamantul arabilor.

  28. 24.11.2010 la 20:33

    Razvan
    1.Sa fim seriosi ca oricat de naivi am fi tot ne bate la ochi controlul excesiv si exterior in conducerea SUA; Defapt cum se zice ca nici macar nu ii condusa de americani ca de britanici :)). Germania ? Pai Europa ii condusa la nivelu UE si Japonia ii controlata de Triade, adica mafia din China.

    Eu nu zic ca ce ii acuma in Korea de Nord ii ok, dar dictatorul ala Kim se apara de controlul „mogulilor” intr-o masura chiar urata pt popor.
    Asta facea intr-un fel si Ceausescu pana la revolutia „LOR” ca a noastra nu o fost. Daca ai fost sa vezi filmul Autobiografia lui Ceausescu o sa vezi ca el de mult vb de tarile din exterior, vest, in care doar cativa oameni strang din ce in ce mai multi bani doar pt ei, instaurand iar sclavia prin chestia asta.
    Nu stiu daca este tara care sa nu aiba datorie. Acuma sa fim seriosi cati oameni nu simteau un acc in splina cand noi ne-am platit datoria externa, in timp ce si trimiteam grau si bunatati la rusi.

    Acuma despre ceva mai recent, cu legea cauciucurilor de iarna … nu zic ca ii o chestie rea, dar cum sa bagi o asemenea lege acuma cand toata lumea ii in criza (imaginara la noi cel putin, criza tot ii ca firmele dau oameni afara si ii pun pe restu sa lucreze mai mult [sclavie] si clar ca tot mai multa lume traiesti cu bani putini).

    2.Pai si ce noi nu putem investii banii aia in ceva ? Firmele de asigurari ce fac cu ei ? Ca sigur nu ii tin in ceva cont din Elvetie cu eticheta, „din Romania, pt Romania”. Am avea bani si pt dezpagubiri, am avea si profit, si din profit am putea pune un procent si la despagubiri in caz de SUPER DEZASTRE. Chiar nu ii greu, dar nimeni nu se gandeste la restu. Poate ca si eu si altii care gandim ca am putea ajuta pe restu cand am ajunge acolo sus am fi orbiti de putere si bani. Dar nu strica sa vorbim despre asta, mai ales ca putem castiga niste bilete la Verona. 😀

    3.Gazprom vrea sa cumpere distrubutia de gaz din Moldova, si o sa ne aibe si pe noi la degetul mic[cel putin pe moldoveni]. Dar si mai rau ii ca noi avem gaz, si avem mult, si asta ii doara si mai mult, ca noi putem rezista fara ajutor exterior inca 90 de ani. Si 90 de ani ii mult, pana atunci mor toti mafiotii mari rusi.

  29. Razvan Pascu
    (author)
    30.11.2010 la 12:26

    Se pare ca s-a votat in Parlament ca cei care au deja polite de asigurare facultative sa nu mai faca si polita obligatorie:

    http://www.zf.ro/banci-si-asigurari/cine-si-a-asigurat-locuinta-nu-mai-cumpara-polita-paid-7762028

  30. alexandru
    03.12.2010 la 16:18

    Unde este reglemetat termenul de 6 luni ca si termen limita pentru incheierea asigurarii?
    Multumesc!

  31. adibucos
    10.12.2010 la 18:25

    nu va mai prostiti degeaba, hai sa discutam despre vreme sau fotbal, aici n-aveti ce discuta : vom plati o viata cate 10 sau 20 euro/an, fara sa vedeti vreodata- indiferent de ce veti pati, nici un leu despagubiri! cotizatia asta obligatorie e…pentru „pomana porcului” , iar noi vom lua doar…ce-i sub coada ! HA!HA!HA!HA!

  32. 13.12.2010 la 13:19

    referitor cu asigurari obligatorie vreau sa intreb cine o sa verifica daca amplatit sau nu.Si pe cs baza poate verifica.Dupa nume sau sunt inevidenta toate locuinte in oras?

  33. angy
    16.12.2010 la 18:38

    stie cineva daca cei care au credit si au o asigurare deja si am apucat sa platim pana sa se dea noua lege ca cei ca noi nu mai paltim ce putem face banii ii mai putem lua inapoi pt ca oricati bani ar fi sant ai nostri si ar trebuie sa ne dea posibilitatea sa-i cerem inapoi,daca stie careva ceva poate imi spuneti si mie va rog.

  34. maria
    17.12.2010 la 20:37

    imi poate spune cineva de catre cine se plateste polita de asigurare a unei locuinte al carei proprietar a decedat{acum 13 ani}si daca pentru pers cu handicap gr2 exista facilitati?

  35. VictorCh
    18.12.2010 la 02:58

    maria: In principiu, asigurarea obligatorie este platita de catre proprietar sau de catre altcineva in contul acestuia – sau eventual (daca termenul-limita preseaza) de catre mostenitorii raposatului proprietar. (Daca nu exista mostenitori directi, legali, CINEVA – TOT mosteneste locuinta (eventual statul, primaria…) (ca doar n-o sa fie demolat imobilul – mai ales daca e parte dintr-un bloc – din lipsa de proprietar!)

  36. Bogdan
    28.12.2010 la 18:15

    Daca am o asigurare facultativa ( aferenta unui credit bancar) dar valoarea ei este mai mica de 20.000 de euro ( 16.500 euro in cazul meu)mai este nevoie de asigurarea obligatorie?

  37. Razvan Pascu
    (author)
    28.12.2010 la 20:55

    Bogdan, cred ca da. Suna la PAID si intreaba.

  38. dragos
    16.04.2011 la 14:17

    sa faca fiecare ce doreste din partea mea… dar cand se intampla ceva sa nu mergeti la Guvern sa va dea lovele ca acolo sunt si banii mei si nu am chef sa va platesc casele… chiar daca in parte… si nu spune nimeni ca trebuie sa te asiguri doar pentru 20.000 de euro… te poti asigura si pentru mai mult… sunt curios daca in Japonia lumea e suparata ca a platit asigurari… sau in Australia!

  39. VictorCh
    17.04.2011 la 18:45

    dragos:
    „…cand se intampla ceva sa nu mergeti la Guvern sa va dea lovele…”
    Nu vom merge la Guvern, ci la Parlament: odata ce EI ne obliga (PRIN LEGE) sa platim (altora) un serviciu in mod anticipat (in acest fel „girandu-i” – in mod tacit, implicit – pe acei „altii”), TOT EI sa ne si despagubeasca (in locul acelor „altii”) in cazul neprestarii (de catre acei „altii”) serviciului deja platit…

  40. vasile
    24.06.2011 la 02:36

    Chear credetii ca in frumoasa noastra tara cineva ne va despagubi in caz de probleme majore …..eu unul sincer plec departe si ma intorc peste 30 de ani …atunci poate dar in viitorul apropiat doar ni se va lua bani si nu ni se va da nimic ..exact ca in acesti 20 de ani …tot ni sa luat si iarasi ni sa luat,…..

  41. 07.07.2011 la 02:25

    Am citit majoritatea comentariilor si dupa cum se vede, legat de subiect sunt 2 categorii:

    – cei pro asigurare -> oamenii naivi, care cica respecta legea..(unii chiar constienti ca e stramba)

    – cei anti-asigurare -> oamenii realisti care inteleg ca aceasta lege e gresita si TREBUIE ANULATA ! asa cum cred eu si majoritatea oamenilor intregi la cap.

    Argumentele pentru care sunt de aceasta parere:

    1. in caz de dezastru natural, sumele oferite de companiile de asigurari sunt MULT prea mici.

    2. in caz de dezastru natural major, firmele de asigurare dand faliment ar despagubi doar o parte din asiguratii sinistrati.

    3. puterea economica nu ne ofera posibilitatea sa ne dispensam de 20 de euro asa usor si sa ne permitem cheltuiala in plus degeaba. Ducem in spate din greu taxele si impozitele nesimtite, TVA-ul marit, preturile rotunde, impunerile ilogice si nedrepte.

    4. asigurarile sunt de fapt niste pariuri.. companiile de asigurari fac pariu cu noi ca nu se intampla nimic rau cu un bun al nostru. Sa faci asigurarile obligatorii… imi suna a taxa de protectie ceruta de Mafioti…ca altfel poate se supara si iti sparg geamurile, sau iti taie un deget.

    Greseli de argumentare la comentariile persoanelor de mai sus:

    1. Vorbea cineva de Japonia (spunand ca japonezii au incheiat asigurari si au avut noroc cu ele)… nimic mai fals….fiindca STATUL JAPONEZ A APROBAT UN BUGET DE 48 miliarde USD pentru reconstructie (un sfert din PIB-ul Romaniei pe 1 AN !!!).

    2. Altcineva spunea ca tine de civilizatie si educatie sa intelegi necesitatea asigurarilor. Eu ii rapund uimit ca tot de civilizatie si educatie tine si liberul arbitru, altruismul, responsabilitatea si intelegerea propriului potential financiar.

    3. Altcineva vorbea de … „sa nu va vad ca mergeti la guvern sa le cereti ajutor din taxele mele in caz ca se intampla ceva”…. eu ii raspund sa-si aduca aminte ca ajutor financiar important nu l-a dat STATUL (care a transformat totul in campanie electorala) CI OAMENII ALTRUISTI, GENEROSI, care au contribuit cu cate putin ajutandu-i. Sincer nu stiu cati au mers la guvern sa ceara ajutor…au venit ei acolo in CIZME pozand in salvatorii patriei.

    4. Altii vor sa schimbe subiectul si sa vorbeasca de vreme sau de fotbal…eu le zic ca sunt iresponsabili, si datorita nepasarii lor si a multor altora, am ajuns sclavi in propria noastra tara. Din cauza acceptarii starii de fapt, a nepasarii prostesti avem legi care nu ne apara dreptul de a exista, care ne inrobesc. Chiar nu va intereseaza ?

    Concluzii

    1. banuiesc ca 80% din proprietarii de locuinte nu sunt de acord cu aceasta lege. In favoarea banuielii mele vin statisticile care arata ca pana acum au incheiat asigurari 7% din proprietari. (sursa protv)

    2. daca statul e asa de interesat de siguranta noastra cred ca ar trebui NU sa ne ceara taxa de protectie, ci sa ia masuri sa traim mai bine, sa ne permitem case rezistente, case noi, pe care sa le putem si asigura daca suntem asa paranoici, sau pe care sa le putem recladi cu propriile resurse in caz de dezastru…

    3. ma uimeste pasivitatea oamenilor, la fel de mult precum prostia… chiar nu se gasesc oameni cu calitati de lider, bine intentionati, bine pregatiti, incoruptibili, cu solutii sa reparam societatea, economia ?

    4. mi-as dori mult de tot sa vad din ce in ce mai multi oameni valorosi, inteligenti, treziti din somnul cel de moarte 🙂 – care sa vada mai limpede tot ce se intampla in jur…si sa faca ceva bun.
    TRIST este ca sunt putini si fricosi..si viitorul suna rau de tot .. generatiile ce vin..cei 54% nepromovati la BAC :), procent care sigur va creste pe an ce trece, asta este viitorul ce se intrezareste momentan.

    Nu imi sta in obicei sa scriu comentarii, nu sunt si nu ma cred mai destept decat nimeni, si am scris aici doar ca sa refulez un pic din revolta ce mi-o provoaca zilele astea o asa zisa lege; am fost provocat si de numeroasele comentarii eronate, sau comentarii debitate dintr-o logica incompleta.

    Eu unul nu o sa platesc obligat nici o asigurare si refuz acest MONOPOLY injositor.

    Daca cineva a luat atitudine macar impotriva acestei legi gresite si dispune de mijloace de a promova nemultumirea celor multi… eu sunt gata sa ma alatur si sa-mi ofer sprijinul.

    In final vreau sa va urez DESTEPTARE GRABNICA !

  42. Alexandra
    08.07.2011 la 18:52

    Exista un articol in legea asigurarilor obligatorii, care spune ca daca ai asigurare facultativa nu esti obligat sa inchei una obligatorie (ex. BCR asigurari).

  43. Alex
    23.08.2012 la 01:01

    Felicit pe domnul Aurel,pentru pozitia sa ceea ce denota un om de caracter.Sunt la fel ca multi care posteaza aici un om simplu si care muncesc zilnic atat la locul de munca fiind profesor de meserie,cat si acasa in livada si gradina,pe care le intretin cu toata dragostea unui om care stie ca singura avere in lume este pamantul si roadele sale.Pentru cei care isi inchipuie ca banul sau metalul pretios sunt elementele ce stau la baza avutiei …sa stiti ca va inselati,domnilor asiguratori ,bancheri,parlamentari si alti smecheri care stiti sa tineti legea de partea voastra si sa puneti jug pe gatul celui care munceste cinstit.Am platit asigurarea obligatorie la Generalii anul trecut,si dupa o inundatie teribila din partea unui pensionar basinos,care a uitat robinetul deschis o zi intreaga,mi-am gasit apartamentul balta de pescuit,iar tot ce am primit au fost 13oo lei cu surle si trambite ,cu mari interventii si lamuriri inutile.Acum statul vine sa ma oblige sa platesc smecherilor pe langa impozitul anual care este de 7 milioane bani vechi pentru casa pamant si apartament asigurari…..pentru ce ma intreb? Nu este destul ca robesc zilnic ca sa-mi asigur bunastarea ,ca imi platesc la timp darile,mai trebuie sa ajung sclav pe viata?Doar am cumparat acele bunuri si muncesc pentru asta,fara sa le inchiriez sau sa fac bani de pe urma lor.Trebuie sa le vand si sa-mi tin familia intr-un cort?Va pot spune insa domnilor cinstit,m-am saturat de furtisaguri si de silnicii,pot sa va asigur ca de voi fi obligat sa platesc taxe din ce in ce mai mari,si viata mea va ajunge un chin nesfarsit,cineva va plati pentru asta.Daca statul asta nu vrea sa ma vada om cinstit care munceste,merge la scoala sa invete cretinii de elevi sa iubeasca Istoria neamului din care fac parte,neam de hoti si talhari nemilosi si ba mai mult va trimite recuperatori dupa sume datorate voi avea grija ca acestia sa fie un exemplu pentru toti cei care imi incalca proprietatea sau atenteaza la munca mea .Va jur fara nici o remuscare ca acel care va face un asfel de gest va fi gasit cu capul infipt intr-un par in centrul orasului ca exemplu pentru toti hotii si nemernicii din tara asta.Ar fi bine sa constituim o asociatie civila prin care sa avem posibilitatea de a ne opune tiraniei si impilarii din partea statului si bancilor pentru ca avem acest drept ca fiinte nascute cu liber arbitru si discernamant.Cat pentru smecherii de pe la primarii ce incaseaza amenzi pentru neplata asigurarii ca Antonescu sa-si faca referedumuuri iar Basinescu sa stea confortabil pana la revenire….Am palos deja pregatit…dau cu el in numele Tatalui de zboara capatzana,deci ia poftim la judecata

  44. Miki
    20.01.2014 la 19:42

    Eu am o polita de asiguarare pentru locuinte multidaune , dar sunt hotarata sa renunt la ea pentru ca nu sunt multumita deloc de serviciile Societatii de Asigurari Generali, unde am incheiat polita. Nu sunt dispusi sa-si respecte contractele, care sunt facut cu intentie ambiguu, ca sa dea loc la interpretari. Am avut recent o problema cu ei legata de o dauna. In primul rand au dat ok-ul devizului depus de firma de constructii , firma a efectuat reparatia pe baza ok ului primit, dupa care Societatea Generali a dat aviz negativ, a respins practic plata daunei. Motivul, articolul 3 paragraful F din conditiile de asiguarare care prevede despagubiri in caz de inundatii accidentale in locuinte din cause proprii sau comune. Cum inundatia s-a produs din cauza unei tevi de sub apartamentul unui vecin, au spus ca e din vina vecinului si nu se acorda despagubire. Or in acel articol nu apare nicaieri ca nu se platesc daune din cauza unor accidente din partamentele vecinilor. Nu apare cuvantul vecin nicaieri. Deci de ce sa se excluda? De ce sa dai ok inceperii reparatiei si pe urma sa refuzi sa platesti dauna? E serioasa Societatea Generali? Eu zic NU!!!!!!! De ce sunt neclare articolele din conditiile de asiguarare? Aici am raspunsul, ca sa interpreteze dupa cum vor ei si sa iasa in favoarea lor!!!

  45. CUCU MARIA
    12.02.2014 la 08:07

    DACA POLITA DE ASIGURARE A LOCUINTEI SA EXPIRAT SI FAC ASIGURARE LA ALTA FIRMA ,CE SE INTIMPLA CU BANII PLATITI PRIMEI CASE DE ASIGURARI?

  46. MOCANU EMIL
    16.05.2014 la 10:12

    EU SUNT ASIGURAT CU LOCUINȚA DIN 2012 LA ASTRA ASIGURĂRI SI MI – AM VERIFICAT POLIȚA SA VAD DACA ESTE VALABILĂ SI APARE ” NULA „! DECI ,CE SA ÎNȚELEG ,CA MI- ATI DAT TEAPA ? ASTEPT RĂSPUNS !

  47. Nelson
    08.10.2014 la 07:37

    Buna ziua,doresc sa reinoiesc asigurarea locuitei si doresc sa aflu parerea dumneavoastra despre societatea la care sa realizez aceasta asigurare,cea care sa si despagubeasca in caz de Doamne fereste se intampla o nenorocire dar sa aiba un pret decent.
    Multumesc anticipat si daca nu puteti sa postati pe blog pt. a nu se considera reclama va rog sa-mi trimite-ti raspunsul pe adresa de e-mail.

  48. 28.05.2015 la 16:49

    Platesc,anual de la aparitia legii,asigurarea,dar cred ca in siutuatia mea nu s multi proprietari,fara a merge pe principiul sa moara capra vecinului va sugerez sa aplicati legea.Nu inteleg dece nu se respecta legile in Romania,.,sper ca aplicand o ve ti intregii bugetul de veniturii,.,la treaba,.!

  49. 29.09.2015 la 11:39

    Nu stiu cat de utila este o asigurare ca asta. Ma rog… Mie mi se pare o asigurare in plus!

  50. Dan Ciolan
    29.06.2016 la 12:31

    Am o situatie deosebita: sunt mostenitor(1/12) la casa parinteasca din Brasov.
    Nu locuiesc in acea casa, locuieste fratele meu.
    Am primit de la Directia Fiscala Brasov o Instiintare ca trebuie sa am asigurarea obligatorie ca „proprietar” al locuintei.
    La ei figurez ca proprietar(mostenitor), platesc anual partea mea de impozite, dar nu locuiesc in casa.
    TREBUIE sa fac si eu o asigurare obligatorie?!

  51. geta
    13.03.2019 la 10:37

    o polita platita de vanzator valabila pana in octobrie 2019 este valabil[ ;i pentru cumporator

Vezi aici mai multe imagini de pe pagina mea de Instagram! Urmareste-ma pe Instagram! Click aici!