excursii-razvan-pascu

Toata lumea vorbeste in ziua de astazi despre faptul ca bancile nu mai dau credite. Toti se intreaba cum reusesc bancile comerciale sa anunte profituri atat de bune pentru primul trimestru si cum de isi permit sa mai tina atatia oameni angajati, daca tot nu fac nimic.  Raspunsurile sunt simple si le voi lua pe rand.

Am prieteni care lucreaza in mai multe banci din Romania si de la ei stiu ca exista intr-adevar, pe de o parte, reticenta sucursalelor bancare de a mai oferi credite oricui, asa cum se intampla pana prin toamna trecuta. Sunt si regulile BNR ceva mai stricte decat anul trecut iar fisa fiscala se dovedeste a fi o adevarata corvoada, mai ales ca nu ti se ia in calcul nici o marire de salariu fata de anul trecut. Asta in fericitul si neobisnuitul caz in care ti-a crescut salariul anul acesta. Iar daca ti-a crescut salariul, cu mici exceptii in privat, putem considera din start ca lucrezi la stat. 🙂

Pe langa reticenta bancilor, asadar, de a acorda credite bancare, exista in primul rand o teama a oamenilor de a contracta acele credite. Criza financiara si mai ales criza reflectata in mass media a sporit atentia oamenilor fata de lumea financiara si a facut ca in cateva luni in Romania sa se vorbeasca mai multe subiecte economice decat s-au vorbit adunat din ’90 incoace. Toata lumea a inceput sa realizeze ca un credit bancar il iei pe o perioada lunga de timp doar daca ai nevoie cu adevarat de banii aceia si, de preferat, daca ai in ce sa ii investesti, nu sa ii consumi. Televizorul mai poate astepta pana sa fie inlocuit cu o plasma de 90″ (care oricum era prea mare pentru sufrageria de 4*5 mp), iar concediul de vara asta merge si la un hotel decent pe malul marii in Romania decat la super-ultra-mega-all-inclusive in Antalya. Romanii (si nu numai) au inceput sa constientizeze ca a te imprumuta bazandu-te pe speranta ca salariul iti va creste la anul este o prostie prea mare si ca nu pot duce in spate neajunsul de a nu fi super economisti. In plus, au inceput sa mai asculte de sfaturi primite de la oameni care au demonstrat ca se pricep, precum Isarescu. Asadar, prima dilema este elucidata: asa cum banuiam, prietenii mei imi confirma ca bancile nu mai dau credite nu pentru ca s-au facut ele foarte rele, ci pentru ca nici romanii nu mai vor bani imprumutati. Dovada o reprezinta si reclamele la credite care au inceput din nou sa apara in media, plus efervescenta de oferte din partea bancilor pentru Programul Prima Casa, semn ca ele ar vrea sa dea bani, numai sa aiba cui.

In ceea ce priveste profitul pe care bancile l-au facut in primul trimestru, acesta cred ca este unul conjunctural si ca trebuie privit rezultatul la finalul anului. Bancile au facut profituri mari in primul trimestru si pentru ca au imprumutat la dobanzi foarte bune Statul Roman pentru ca acestuia ii lipseau cu desavarsire lichiditatile (si sufera in continuare de aceeasi problema).

Masura anuntata ieri de Stat, de a acorda firmelor afectate de criza o amanare de plata a impozitelor de 6 luni de zile pare laudabila. Numai ca mi se pare o masura cu dus si intors. Pai Domnule Stat, din ce vei mai plati dumneata salariile si pensiile (ca de investitii nu se mai pune problema)? Aaaaa, stai ca uitasem: din banii de la FMI.  Ok. Dar hai sa iti dau o idee: daca ai fi obligat in continuare firmele sa iti plateasca impozitele, dar pentru o perioada de 6-12 luni ai fi micsorat aceste impozite si ai fi venit cu garantii pentru acordarea de credite si micului intreprinzator care are o afacere din care traieste toata familia lui (ma refer la credite pentru capital de lucru, nu imobiliare sau de consum).

Oare nu era mai bine?

P.S. Si ca sa raspund la intrebarea din titlu, cred ca amandoua. Dar de ceva vreme, cred ca mai degraba a doua parte este motivul.

Razvan Pascu

0 comentarii

  1. 02.07.2009 la 07:44

    Bancile in Romania vor avea intotdeauna de castigat si profitul raportat pentru primul trimestru nu se datoareaza doar statului care s-a dovedit un bun client ci si altor factori poate mai putin vizibili dar care atarna greu in balanta: comisioanele pentru operatiuni sau majorat sau au fost introduse altele noi (eu aveam un card fara comisioane si m-am trezit ca sunt taxat pentru absolut orice operatiune cu el)

  2. 02.07.2009 la 08:47

    Bancile traiesc din comisioanele pe care le iau pentru orice operatiune faci prin intermediul lor. Legea obliga firmele sa lucreze cu bancile, asa ca banii curg garla.
    Stilul de lucru al bancilor din Romania mi se pare camatarie 100%, doar ca aceasta este legala.
    Am fost acum 2 luni la doua banci comerciale sa vad in ce conditii as putea lua un credit imobiliar si m-am crucit de conditiile lor. Pentru cei 125 de Euro lunar pe care-i primeam de la ei, plateam o rata de 521 Euro lunar, aproape 400 de Euro fiind banii lor din dobanda si comisioane, fara sa mai spun si de comisionul de acordare de 2% din suma data de ei. De fapt ei imi dadeau nu o suma X, ci X minus 2%. Mie imi pare un jaf ce fac ei, insa nu ai incotro atunci cand iti trebuie o suma mare de bani pe care nu o ai.

    Aici ai mai multe detalii:
    http://romanianbigspender.blogspot.com/2009/04/camatarie-legala-si-indemne-de-fatada.html

  3. Corina
    02.07.2009 la 09:16

    Chiar citeam un articol recent, ca bancile au castigat 2 miliarde de euro anul trecut DOAR din comisioanele bancare

  4. Alina Trebcea
    02.07.2009 la 11:04

    Cred ca programul Prima Casa este singura chestie buna pe care a facut-o acest Guvern pana acum si singura masura anti-criza adevarata adoptata pana acum.

  5. Alina Trebcea
    02.07.2009 la 11:05

    Am uitat sa scriu: super articolul de azi ! 🙂

  6. Cosmin
    02.07.2009 la 12:25

    bancile oricum mereu o sa faca super profituri pt ca sunt smechere si stiu cum sa te stoarca de bani

  7. Simona Matache
    02.07.2009 la 16:03

    Referitor la masura anticriza anuntata ieri de Guvern, eu nu imi dau seama cum se vor mai strange bani la buget daca firmele nu vor mai plati impozite 6 luni. Si asa suntem intr-un mare kk………

  8. Dead-Alive
    02.07.2009 la 17:22

    mentionez ca nu-s deloc in domeniu si vorbesc ca outsider.

    sa privim lucrurile de sus per ansamblu: bancile sunt niste institutii creditoare si lucreaza cu persoane fizice sau juridice pe care le crediteaza. Cine face regulile „jocului”? Aici intervine cel de-al 3-lea personaj, BNR-ul si/sau statul. Ideea e ca din aceste 3 personaje doar primul, adica partea creditate, nu-si poate sustine clauzele atunci cand se fac regulile jocului, si este reprezentata indirect de catre BNR/stat, care nu chiar tot timpul urmareste in mod onest beneficiul partii creditate. Prin urmare, cred ca n-ar fi o idee rea sa apara o organizatie care sa sustina si reprezinte interesele partii creditate atunci cand se fac regulile jocului, si mai mult decat atat, sa le sustina in mod diferentiat, pentru persoane juridice, si nu in ultimul rand ci chiar in primul si-n cel mai important rand, sa le sustina pe cele ale creditatului persoana fizica, acea persoana care de fapt aduce grosul profitului bancilor si care nu-si poate sustine niciodata cauza singur in fata ghiseului si care este mereu obligat sa accepte tot ce se hotaraste peste capului lui undeva sus tare de tot, si asa cum zicea Radu „insa nu ai incotro atunci cand iti trebuie o suma mare de bani pe care nu o ai.”

  9. Iorgus
    02.07.2009 la 20:36

    Eu cred ca nici bancile nu mai sunt dispuse sa dea cum o faceau inainte si verifica si ele de mai multe ori ficare dosar de credit. Incet incet o sa isi revina si o sa mergem pe drumul cel bun

  10. 02.07.2009 la 21:47

    Mare noroc cu interventia hotarata a guvernului care va rezolva simplu si categoric TOATE problemele bancilor.
    Programul „prima teapa” este conceput in mod special pentru a rezolva problemele in ansamblul lor, fara sa se impiedice de amanunte.
    Prima teapa se contureaza ca un succes zice cel mai priceput om in economie pe care l-am vazut vreodata.
    Inca doua trei succesuri din astea si s-a zis cu noi.
    De ce s-a zis? Hai sa vedem:

    1) Orice garantie ipotecara, indiferent ca e a statului sau ca e acceptata de vreo banca, trebuie sa ia in calcul doua scenarii elementare. Primul ar fi ca valoarea imobilelor este pe trend ascendent in regiunea economica respectiva. Acest scenariu indeamna la entuziasm, atat pe imprumutator, care isi elimina riscul de nerecuperare a debitului prin executia ipotecii, cat si pe imprumutat, care face o afacere buna, cumparand astazi, ceva care se va scumpi.
    In situatia in care se pleaca de la ideea ca preturile imoblelor sunt pe trend descendent, atat imprumutatul cat si imprumutatorul, trebuie sa-si asume un risc suplimentar mare, care le va taia sentimentul succesului neconditionat, si ii va face sa fie extrem de prudenti.
    In cazul de fata, imprumutatorul este prin grija bnr statul , guvernul, deoarece bancile nu risca nimic, ipoteca e in favoarea statului, care plateste bancillor garantia imediat si neconditionat. In situatia aceasta statul isi va acoperi pierderile din majorarea impozitelor ca altfel nu are de unde, si va ramane pe cap cu o multime de imobile supraevaluate, pe care a dat mai mult decat trebuia. Ori chestia asta, nu prea are voie sa o faca, deoarece domnul Boc, gestioneaza bani publici, nu banii adusi de la mamica dumnealui de acasa, asa ca nu-si poate permite sa ia decizii perdante din start. Daca ar fi director de banca, actionarii l-ar alunga urgent si l-ar urmari pentru frauda.
    Pentru imprumutat, scenariul scaderii preturilor este si mai dezastruos, deoarece creditorul adica statul nu-si va putea indestula pretentiile din executia ipotecara, si ii va urmari toata viata veniturile viitoare, prin cainele numit Anaf. Datornicului nu-i ramane decat sa fuga in munti, sau intr-o tara cu care nu avem conventie de extradare.

    2) Statul roman, in intelepciunea sa legendara, face presiuni asupra dobanzilor active, si implicit pasive(la depozite atrase) ale bancilor. Ori, un leu ieftin pe piata monetara, a dobanzilor, nu poate sa fie altfel decat tot ieftin si pe piata valutara, adica in raport cu euro , moneda in care se vand imobilele. Guvernul de experti economici condus de expertul Boc, inca nu s-a prins ca in economie nu functioneaza principiul mecanic al unui singur efect pentru o singura cauza, si ca intotdeauna este posibil sa actioneze principiul „unde dai si unde crapa”.

    3) Nu toate bancile s-au bagat in „prima teapa” asa cum lasa sa se inteleaga guvernul.
    In Romania functioneaza 42 de banci, iar din cele 20 participante, sunt unele chiar microscopice.
    Efectul este ca vom avea, un sistem bancar divizat, practic doua sisteme bancare.
    Unele banci, cele neparticipante la „prima teapa” vor continua sa atraga finantare prin dobanzi decente la depozite, mai mari decat cele participante. Pe cale de consecinta, vor continua sa plaseze acesti bani , la dobanzi asemanatoare cu cele de pana acum, ce-i drept, cu oarecare dificultate.
    Bancile participante, vor fi nevoite sa reduca sever dobanzile la depozite atrase, si vor fi nevoite sa caute alte finantari. Cum ar fi…rezerva BNR. Rezerva pe care o considera infinita probabil la ora actuala,
    Rezultatul va fi ca pana in septembrie- octombrie, vom avea un sistem bancar puternic dichotomizat, intre banci participante si banci neparticipante la „noua teapa”, iar pana in decembrie- ianuarie, de una din aceste jumatati, nu stiu de care, se va alege praful prin falimente sau prin retrageri din Romania.

    Dupa cum vedeti, toate au o solutie, s-a terminat cu criza creditarii.

  11. Razvan Pascu
    (author)
    02.07.2009 la 22:03

    Salut,

    imi place comentariul tau si, desi eu nu gandesc in termeni atat de „negri”, nu pot sa spun ca nu sunt de-acord cu tine.

    Ma bucur ca oameni inteligenti ca tine imi citesc articolele. Le multumesc tuturor pentru comentarii si feedback-ul primit pe e-mail.

  12. 02.07.2009 la 23:36

    Gandesc incolor. Rezultatul e negru.

  13. 02.07.2009 la 23:39

    🙂

  14. jurnaldecalator
    08.07.2009 la 04:32

    Salutare, sunt nou pe blogul tau si imi place.

    Mie leagea cu amanarea cu 6 luni a platilor catre stat mi se pare geniala atat timp cat nu are dedesubturi. Nu cunosc legea exact, ieri am aflat prima oara ca ar exista o astfel de lege iar acum am citit aici putin despre ea.
    Pe cat de cretin mi se pare impozitul forfetar pe atat de desteapta mi se pare aceasta idee, dar , totusi, un pic cam tarzie. Daca venea acum 3 luni multe firme nu ar mai fi avut acum credite la banci luate special pentru plata la zi a darilor

  15. 08.07.2009 la 09:28

    Linisteste-te , legea e la fel de creditna.
    -Se amana executarea judecatoreasca nu datoria, penalitatile curg pe durata celor sase luni, si practic asta inseamna dublarea sumei initiale.
    -Pentru aprobarea amanarii se solicita garantii ipotecare sau scrisoare de garantie bancara. Ori , daca o societate dispune de asa ceva, se poate imprumuta din sistemul bancar, cu dobanda mai mica decat penalitatile calculate de anaf.
    -Adevaratul mobil consta inprevederea ca trebuie platite datoriile curente, pentru fiecare din cele sase luni. Adica guvernul se mai milogeste de ceva incasari la buget, si dupa sase luni potopul

  16. jurnaldecalator
    08.07.2009 la 09:45

    aham, ti-am zis, imi era frica de chichite…..
    mutumesc pentru lamuriri

  17. 08.07.2009 la 10:26

    Pai poate se bazeaza pe faptul ca nu vor mai iesi tot ei.. 🙂 Dar cine? 🙂

  18. BIZADEA CAMELIA
    30.07.2009 la 19:49

    salutare
    …da o tema destul de dezbatuta as zice in zilele noastre.-pe de o parte banca care nu mai acorda credite asa usor ,pe de alta parte clientul care a devenit mai reticent in a cere acest credit.
    de ce ?in primul rand si criza asta isi spune cuvantul iar apoi e frica de dobanzi le prea mari..

  19. 30.07.2009 la 20:17

    Eu nu stiu ce va tot mirati atata de „intepenirea creditarii”. In privinta persoanelor fizice, deci a creditului imobiliar si de consum e in firea lucrurilor si a bunului simt.
    Numai niste dobiboci puteau sa fie in stare, ca in plina recesiune, crestere a somajului si disponibilizari masive iminente, sa incurajeze indatorarea in euro a populatiei prin jegul de program „prima casa”.
    Nu-i plateste soacra lu’ Pogea ratele aluia care va intra in mizeria asta si va fi disponibilizat saptamana viitoare.
    Da vad ca si bancile si populatia sunt ceva mai zdravene la cap decat guvernul si nu prea pun botul, cu exceptia a cativa papagali care se frig intotdeauna, fraierii de serviciu.
    Cat despre creditarea economiei, de unde pana unde?. Si cu ce? Guvernul strange toata lichiditatea bancilor sub forma de imprumuturi pentru acoperirea deficitului.
    Asta pe de o parte. Iar pe de alta parte, cine are curaj sa-si dezvolte afacerea intr-un mediu economic dominat de un ministru de finante tacnit?
    Oamenii sunt rezervati si prudenti, isi conserva afacerea pana trece primejdia asta de Pogeaboc.
    Da poti sa stii ce-i mai vine in cap nebunului?
    Cum sa iei credit?

Vezi aici mai multe imagini de pe pagina mea de Instagram! Urmareste-ma pe Instagram! Click aici!
[icegram campaigns="28403"]